El vicepresidente del TSE, Francisco Vargas, explicó que el ente electoral fue notificado con la resolución judicial.
Santa Cruz, 12 de diciembre de 2023 (ABI). – Liderada por su presidente Oscar Hassenteufel, la Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral (TSE) analiza la tarde de este martes en Santa Cruz la sentencia de la Sala Constitucional I de La Paz que resolvió que el ente electoral ordene al MAS convocar a un nuevo congreso, pero, esta vez, en consenso con las organizaciones sociales.
El vicepresidente del TSE, Francisco Vargas, explicó que el ente electoral fue notificado con la resolución judicial, por lo que el tema será uno de los tópicos principales que se analizará en el encuentro de los vocales en el edifico del Tribunal Electoral Departamental (TED) de Santa Cruz.
“En el caso de (la Sala Constitucional I de) La Paz hemos hecho conocer nuestro informe y ha estado nuestro equipo jurídico, por lo tanto, en audiencia hemos sido notificados y justamente el día de hoy tenemos sesión de Sala Plena en la que vamos a analizar con nuestro equipo jurídico los alcances de la resolución constitucional”, informó Vargas en conferencia de prensa.
En el análisis de la Sala Plena “daremos cumplimiento a lo que establece la normativa legal vigente, vamos a emitir una resolución, si corresponde, y la misma, como todas, va a ser publicada en su momento”, aseguró.
La Sala Constitucional I de La Paz concedió en parte la Acción de Amparo presentada por dirigentes de la Confederación Sindical Única de Trabajadores Campesinos de Bolivia (Csutcb), de la Confederación Nacional de Mujeres Campesinas Indígenas Originarias de Bolivia - Bartolina Sisa y de la Confederación Sindical de Comunidades Interculturales de Bolivia (excolonizadores) en contra del TSE.
La Justicia resolvió que el Tribunal Supremo Electoral (TSE) ordene a la Dirección Nacional del Movimiento Al Socialismo (MAS) convocar a un nuevo congreso, pero, esta vez, en consenso con las organizaciones sociales, como manda el artículo 13 de su estatuto y no las excluya como sucedió en el X Congreso de Lauca Ñ, realizado el 3 y 4 de octubre.
“La sala constitucional atendió aquello (la Acción de Amparo) y dio un plazo de 24 horas para que el Tribunal Supremo Electoral pueda emitir una nueva resolución ordenando al MAS que, si va a convocar a un nuevo congreso, lo haga con la participación de las tres organizaciones sociales”, informó Franklin Gutiérrez, abogado de las organizaciones sociales.
Se ordena que se cumpla con el artículo 13 del Estatuto Orgánico del MAS, que dispone que la convocatoria al Congreso Nacional Ordinario se emita por la Dirección Nacional del MAS “previo consenso con las organizaciones matrices nacionales”.
En el congreso del 3 y 4 de octubre Evo Morales fue reelecto presidente de la dirección nacional del MAS y declarado candidato único, en medio de la ausencia de las dirigencias de las organizaciones sociales matrices.
El evento fue supervisado por el Servicio Intercultural de Fortalecimiento Democrático (Sifde), instancia que estableció que dirigentes electos como Morales incumplieron requisitos como el estar al día en sus aportes y presentar el certificado de militancia.
Luego de recibir el informe, la Sala Plena el TSE resolvió “rechazar el registro y las determinaciones” del congreso “en cuanto a la elección de su Dirección Nacional y el Tribunal de Disciplina y Ética Nacional”, mediante la resolución TSE-RSP-ADM N° 0344/2023 del 31 de octubre de 2023.
Si bien antes, el 4 de diciembre, el Juzgado Público Mixto Civil, Comercial y de Familia N° 1 de lvirgarzama concedió tutela a Leonilda Zurita en contra de la Resolución TSE-RSP-JUR 053/2023 de 22 de noviembre, que declaró “improcedente” el recurso extraordinario de revisión presentado por Diego Jiménez sobre la resolución TSE-RSP-ADM N° 0344/2023 del 31 de octubre de 2023, Vargas aseguró que aún no fueron notificados.
Recordó que el equipo jurídico del TSE no pudo asistir a esa audiencia por el bloqueo de caminos que transportistas y dirigentes de las Seis Federaciones del Trópico acataron por varias demandas entre el 1 y la madrugada del 5 de diciembre.
“En el caso de lvirgarzama no hemos sido notificados con la resolución que ha emitido la señora jueza, no conocemos aún la resolución porque no se ha hecho conocer el informe por escrito”, insistió.
