El experto sugirió que la difusión de este tipo de audios tiene como objetivo “desviar la atención de los hechos reales”.
La controversia sobre la supuesta relación entre Evo Morales y una menor de 15 años, quien habría quedado embarazada, sigue generando revuelo. Un análisis exhaustivo realizado por Cristian Sánchez, abogado penalista y perito en audios, ha puesto en manifiesto serias inconsistencias al audio que recientemente se hizo público, atribuido a la joven, descartando la autenticidad del material y calificándolo como "fabricado y artificial".
“Claramente se advierte que el audio está forzado, estructurado, hay un libreto, como digo, y no corresponde a una situación, un lenguaje genuino, natural, auténtico, espontáneo de una persona”, dijo el perito en entrevista con DTV.
En redes sociales circula un presunto audio de Cindy S. V. P., la supuesta víctima en el caso de trata y tráfico que involucra al expresidente Morales. Según la denuncia, el exmandatario habría mantenido una relación con la ahora joven cuando tenía apenas 15 años en 2015, de la cual habría resultado en el nacimiento de una hija.
El doctor Sánchez desglosó en detalle los elementos que demuestran que el audio, presuntamente de la joven, “no es confiable” y que no puede ser utilizado como prueba.
Falta de autenticidad en la voz
El primer punto que destaca el perito es la falta de certeza sobre la identidad de la persona que habla en el audio.
"No hay la seguridad ni la certeza de que corresponda a esta persona, a la señora Cindy Saraí... Ante esa imprecisión no se le puede dar un peso legal específico en el proceso penal”, señaló.
Lenguaje inusual
Sánchez fue tajante al señalar que el lenguaje utilizado en el audio no es propio de una persona ajena al ámbito legal. "La persona que lee el libreto no está acostumbrada a utilizar términos como ‘sindicar’, ‘procesar’ o ‘funcionario policial’", indicó el perito.
Estos términos, según explicó, son típicos de personas que trabajan en el ámbito legal, lo que levanta sospechas sobre la autenticidad del mensaje. "No corresponden a su lenguaje natural", sentenció.
Estructura de libreto
Uno de los puntos más reveladores es la estructura poco espontánea del discurso, según Sánchez. Afirmó que el audio fue claramente construido a partir de un guion previamente preparado.
"Claramente es un audio confeccionado a partir de un libreto. Está estructurado, hay una preparación detrás", señaló. Según él, este tipo de formato no refleja una conversación genuina.
Falta de espontaneidad
El perito también subrayó la falta de fluidez en el discurso, lo que refuerza la idea de que el audio fue planeado y no grabado de manera natural. "Se nota la falta de naturalidad", explicó.
De acuerdo con Sánchez, en situaciones auténticas, las palabras fluyen de acuerdo con el contexto de la conversación, algo que no sucede en este caso. "Es muy forzado, las palabras no fluyen de manera genuina", agregó.
Edición y cortes
Otro de los puntos clave que descalifican la autenticidad del material es la presencia de ediciones y cortes. "Está editado, cortado y armado", afirmó Sánchez, quien precisó que estos ajustes son evidentes y afectan la coherencia del material.
"Hay enmendados digitales que le dan esa estructura artificial", comentó y enfatizó que esto no corresponde a un audio grabado en una secuencia única.
Sonidos subyacentes alterados
Sánchez también señaló que los sonidos subyacentes en el audio —ruidos de fondo como el aire acondicionado o el ambiente— presentan anomalías.
"En cualquier audio hay sonidos subyacentes, como el aire acondicionado o el ruido ambiente. En este caso, esos sonidos tienen cortes y altibajos que evidencian ediciones", explicó el perito, luego de hacer notar que estos cambios en
los sonidos de fondo son un indicativo claro de manipulación.
Limitaciones técnicas en la edición
El perito destacó que las técnicas utilizadas para manipular el audio no son sofisticadas, lo que permitió detectar las ediciones con facilidad. "La calidad de la edición del audio tiene limitaciones… No corresponde a un archivo generado en un solo momento digital", aseguró.
A su criterio, esto demuestra que el audio no fue grabado de forma continua, sino que fue alterado para darle una apariencia de coherencia.
No resiste un análisis pericial
"Esto no resiste un análisis pericial", afirmó tajante Sánchez. Según su experiencia, las inconsistencias técnicas y las ediciones evidentes hacen que el audio sea descartado como prueba válida.
"Los cortes, los empalmes y las ediciones no permiten que sea considerado una prueba válida en un proceso penal", detalló.
Subrayó que, desde un punto de vista técnico, no puede utilizarse como evidencia.
Intento de manipulación
Sánchez sugirió que la difusión de este tipo de audios tiene como objetivo desviar la atención de los hechos reales.
"Este tipo de audios se utilizan como bombas de humo", explicó. Según el perito, lo que se busca es generar confusión y manipular a la opinión pública.
"Lo que buscan es desviar la atención de los hechos verdaderamente importantes que están siendo investigados", puntualizó.
En ese contexto, a partir del análisis técnico, concluyó que se plantean serias dudas sobre la autenticidad del audio y abre la puerta a interrogantes más profundas sobre los actores que podrían estar detrás de la creación y difusión de este material.
La Paz / AEP-Digital
